Железнодорожный районный суд г.Пензы рассмотрел гражданское дело по иску Л. к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности использования земельного участка по назначению. В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка. На территории одного из соседних земельных участков находится конно - спортивный клуб «Ж». При этом собственники данного земельного участка нарушают действующее земельное и жилищное законодательство, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство», а никак не «скотоводство» или «земли сельскохозяйственного назначения», предусматривающие нахождение и разведение там лошадей, их содержание, разведение и выпас, прогулки на них и т.д. Кроме того, нахождение данного конно -спортивного клуба «Ж» (в количестве более 10 голов с постройкой конюшни) в городской черте по соседству с земельным участком истца создает ему массу неудобств - постоянное наличие навоза и неприятных запахов в воздухе, большое скопление мух и других насекомых, а также грызунов.
Истец просил суд устранить препятствия в пользовании им земельным участком, путем устранения ответчиками нахождения конно - спортивного клуба «Ж» и лошадей на земельном участке, а также обязать ответчиков в месячный срок после вступления в законную силу решения суда снести все хозяйственные постройки, используемые для целей содержания лошадей и инвентаря, корма для содержания лошадей.
Истец Л. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признала частично, она согласна с требованиями в части не размещения на территории земельного участка лошадей, в остальной части с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что на данном участке она содержит лошадей, которые принадлежат ей на праве собственности, обязуется не содержать лошадей на участке.
Представитель ответчика К., в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, пояснила, что на земельном участке исследуемые объекты не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Сохранение хозяйственных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями. В связи с чем, отсутствует необходимость их сноса. Просит в удовлетворении иска в части сноса построек отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.
В судебном заседании истец пояснил, что с земельного участка ответчиков из-за содержания лошадей идет очень плохой запах, в связи с чем, он не может открыть окна, так как запах проникает в дом, кроме того, много мух, слепней, также залетающих в дом, крыс и мышей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца на благоприятную окружающую среду, поскольку содержание лошадей в границах территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где их содержание не предусмотрено, создает угрозу загрязнения атмосферного воздуха и грунтовых вод, влечет распространение неприятного запаха не только в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, но и за его пределами.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты Ф. и Щ. в судебном заседании пояснили, что на земельном участке ответчиков имелась одна хозпостройка, используемая для содержания лошадей. Противопожарные нормы соблюдены. Наличие водопровода, проходящего на расстоянии 1 метра от земельного участка ответчика, по муниципальной земле, не угрожает жизни и здоровью истца. Участки истца и ответчиков не являются смежными. Эксперт Щ. дополнительно пояснила, что на момент осмотра сена или прочей жизнедеятельности лошадей, в том числе навоза, в хозпостройках и навесах не было, имелся характерный запах содержания лошадей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что существующая хозяйственная постройка, предназначенная для содержания лошадей, расположенная в границах земельного участка ответчиков, соответствует противопожарным требованиям, имеется несоответствие строительным нормам в части не оборудования водоотводящих и снегозадерживающих устройств, и градостроительным требованиям в части несоответствия расстояния до водопровода, проходящего вдоль границы земельного участка ответчиков, которые являются устранимыми, их можно устранить без сноса хозпостройки.
Решением суда исковые требования Л. удовлетворены частично. Ответчику М. запрещено содержать на земельном участке сельскохозяйственных животных - лошадей.
Также на ответчика возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установить на кровле хозпостройки водоотводящие и снегозадерживающие устройства, выполнить прокладку труб водопровода.
Решение в законную силу не вступило.
