26 мая 2023 года в Пензенском областном суде прошёл обучающий семинар с судьями области.
С докладом по результатам изучения практики рассмотрения судами уголовных дел о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ) выступила Ольга Николаевна Потапова, судья судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда. В начале она привела статистические данные по вступившим в законную силу приговорам.
В 2021 году судами области по ч.1 ст.157 УК РФ осуждено 579 лиц (10,5% от общего числа осужденных), из которых 119 женщин. В отношении 55 лиц назначено наказание в виде лишения свободы, 77 - условное осуждение к лишению свободы, 424 – исправительные работы, 1 - штраф, 22 - условное осуждение к иным мерам.
В 2022 году осуждено также 579 лиц (10,5% от общего числа осужденных), из которых 113 женщин.
В первом квартале 2023 года судами области осуждено 60 лиц.
Ольга Николаевна отметила, что значительное снижение числа рассмотренных дел в 1 квартале 2023 года обусловлено принятием нового постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", в котором содержится ряд важных разъяснений (изменений), связанных с исчислением периода события преступления.
Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.
«Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.
Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ», пояснила Ольга Николаевна.
Она отметила, что в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 года рекомендовано судам иметь в виду, что, например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Однако, данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом для решения вопроса о наличии или отсутствии признаков объективной стороны состава преступления.
О.Н. Потапова подробно проанализировала основания, по которым суд апелляционной инстанции отменял (изменял) судебные решения по рассматриваемой категории дел и ответила на поступившие вопросы.
Актуальные вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении судами гражданских дел осветил судья коллегии по гражданским делам Олег Владимирович Бурдюговский. Один из них касался определения надлежащих ответчиков по делам, связанным с возмещением материального ущерба в результате ДТП при повреждении транспортных средств в связи с недостатками и ненадлежащим качеством дорожного полотна.
«Понятно, что в каждом конкретном случае обстоятельства дела могут отличаться, но общий подход на данный момент судебная коллегия видит в том, чтобы взыскание производить с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» (в иных муниципальных образованиях – их соответствующие органы), поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно указанный орган является главным распорядителем средств бюджета г. Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», - сказал Олег Владимирович.
По-иному должны разрешаться вопросы, связанные с определением надлежащего ответчика, по делам о возмещении ущерба, когда вред в результате ДТП причинен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арендатором. К примеру, водитель осуществил наезд на канализационный люк, находящийся в аренде у ООО «Горводоканал». В этом случае ущерб должен взыскиваться с этой организации, так как на основании договора о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» КУМИ г. Пензы от имени муниципального образования «город Пенза» передал ООО «Горводоканал» в аренду на срок 30 лет объекты водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудование, входящие в водоснабжающие комплексы, принадлежащие муниципальному образованию «город Пенза» на праве собственности, включая водопровод, к которому отнесены и соответствующие водопроводные и канализационные люки, расположенные на участке автомобильной дороги.
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Далее Олег Владимирович рассказал об особенностях рассмотрения дел о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору реализации туристского продукта.
Также докладчик осветил вопросы, связанные с взысканием и распределением судебных расходов, распределения расходов на проведение судебных экспертиз.
