Фото: архив ПензаСМИ.
Тамалинский районный суд Пензенской области рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к финансовой организации о признании договора займа недействительным.
Как сообщает пресс-служба суда, в феврале 2025 года через мессенджер истцу позвонила женщина, представившись сотрудником энергетической компании. Звонившая пояснила, что к женщине придут менять электрический счетчик и необходимо продиктовать смс-код, поступивший на телефон пострадавшей.
Истец назвала код, после чего разговор прервался. В этот же день женщине позвонил неизвестный и пояснил, что ранее она разговаривала с мошенниками. В целях предотвращения преступных действий с истцом свяжутся сотрудники Центрального Банка Российской Федерации.
Далее ей позвонила девушка, представившаяся сотрудником Центробанка, и попросила зайти в мобильные приложения банков, в которых у истца открыты счета, и включить демонстрацию экрана.
Истица зашла в мобильное приложение и увидела в личном кабинете заявку на кредит в сумме около 910 000 руб. Девушка попросила ее подтвердить заявку на получение кредита, пояснив, что деньги вернуться в банк. Банк одобрил кредит в сумме 566 000 рублей вместе со страховкой.
Звонившая попросила перевести вышеуказанную сумму на принадлежащую истцу дебетовую карту, что она и сделала. Затем женщине стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств наличными с ее дебетовой карты разными операциями, в общей сумме было снято 480 000 руб.
Девушка пояснила истцу, что банк возвращает себе деньги и попросила не заходить в приложение банка.
Через день женщине позвонила та же самая девушка и попросила включить демонстрацию экрана и зайти в мобильное приложение другого банка, а затем перевести имеющиеся в банке денежные накопления на дебетовую карту, с которой уже списались 480 тысяч.
Истец стала сомневаться и позвонила в банк. Сотрудники сообщили ей, что она общалась с мошенниками, порекомендовали обратиться в полицию.
Суд пришел к выводу о том, что банк незаконных действий при заключении договора займа и предоставлении по нему денежных средств не совершал, руководствовался и исходил из волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений путем введения смс-кодов, вход в мобильное приложение был произведен корректно.
«Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковскому счету клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства», – поясняет источник.
В итоге суд отказал истцу в удовлетворении искового заявления. Решение не вступило в законную силу.
