Ввиду того, что тема второго срока Олега Мельниченко становится все более привлекательной для пензенского бомонда, «Улица Московская» решила провести опрос экспертов, чтобы прощупать или прочувствовать атмосферу, в которой Олегу Мельниченко придется или доведется бороться за пост пензенского губернатора в сентябре 2026 г.
Мы же понимаем, что борьба начнется вовсе не за два месяца до дня выборов. По сути, борьба уже началась, и пока эта борьба идет без ощутимого перевеса для репутации Мельниченко. Я бы даже сказал, что сравнительно с теми ожиданиями, что были в элите в отношении действий Мельниченко в 2022–2023 гг., наблюдается (или ощущается) некоторый спад.
Скорее всего, он и сам, как опытный политик, понимает это, но в силу особенностей характера (врожденная интеллигентность, которая нейтрализует вынужденную по роли губернатора агрессивность) он пока не форсирует выборные процессы в своих интересах. Так сказать, наблюдает и выжидает.
Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы слегка расшевелить болотистую атмосферу, что сложилась на настоящий момент в Пензе, в том числе отчасти благодаря склонности Мельниченко не шевелить это болото.
Возможно, он занял такую позицию потому, что почувствовал сопротивление со стороны ряда элитных групп, которые, утратив некоторые свои позиции, занялись распространением версии о слабой эффективности Мельниченко в должности губернатора.
Возможно, сказывается и такой посыл, который, по слухам, исходит будто бы от окружения Мельниченко: якобы Пенза для него временное пристанище, дескать, он мечтает о значимой федеральной должности, которая более соответствует его дарованиям.
В любом случае, как показывает мой личный опыт наблюдений за значимыми фигурами пензенской элиты в последние 30 лет, та атмосфера, которую эти люди формируют, способна оказывать влияние на то, какое решение в отношении фигуры на пост губернатора будет принято в Кремле.
Более того, можно говорить о том, что это – традиция, когда в Москве учитывают мнение верхушки пензенской элиты при назначении на воеводство первого лица. И восходит эта традиция к моменту, когда Лев Ермин покинул Пензу (1979 г.), а на его место ЦК поставил не Георга Мясникова (склонного по натуре к агрессивной манере руководства), а миролюбивого и человеколюбивого Федора Куликова. И партийный бомонд с радостью его принял.
Обратимся к нашему опросу экспертов. На роль экспертов мною были приглашены проверенные и надежные люди, обладающие достаточным уровнем компетенций в части знаний местного бомонда и лиц, которые в общественном мнении могли бы считаться соискателями губернаторской должности. Свои ответы с комментариями предоставили 16 экспертов.
Все эксперты в той или иной степени встроены в действующую в стране и Пензе власть либо причастны к ней.
Первый вопрос, который был предложен экспертам для разминки, звучал так: «Как Вы думаете, возможен ли такой вариант развития событий, при котором Олег Мельниченко оставит пост пензенского губернатора?».
14 экспертов (87,5%) отметили, что да, такой вариант возможен.
Один эксперт из двух, что отметили, что такой вариант невозможен, дал пояснение: «На текущий момент вариант оставления поста крайне мал (скорее, не возможен). Этот вопрос, как и в случае с любым другим региональным руководителем в России, зависит от ряда факторов, характерных для политической системы страны».
Этот эксперт не уточнил, какие факторы он имел в виду.
Как я понимаю его посыл, с подводной лодки не сойти.
На вопрос «Какие события могут подтолкнуть его к этому?» были получены следующие варианты ответов.
«Решение АП» (Администрации Президента – прим. ред.).
«Проведение расследований в отношении команды губернатора или его ближайшего окружения.
Публикации компромата (если он есть), которые могут дискредитировать главу региона и вынудят федеральный центр дистанцироваться».
«В зависимости от причин. Если это будет отставка в связи с утратой доверия – может быть некий крупный скандал, скажем, коррупционный. Если отставка в связи с повышением – соответственно повышение».
«Отсутствие поддержки на федеральном уровне, опасность крупного скандала».
«Решение АП (Кириенко, центрального). Так как всё ПФО обязано губернатору карьерой, он весь средний состав назначал, и ничего плохого они в Москву не шлют, фильтруют и намеренно вводят в заблуждение «Старую площадь».
«Предложение новой должности в Москве».
«Внешние события».
«На следующий срок действующий губернатор снова будет избран, если президент не предложит ему возглавить другой регион/стать полпредом округа».
«Выдвижение на более ответственную должность в федеральном центре».
«Предложение занять должность, которая соответствует его потенциалу в Москве».
«Желание самого Мельниченко вернуться в столицу».
«Предложение должности заграницей руководителем торгпредства».
«Ускоряющийся социально-экономический кризис, народные волнения, скандалы в верхних (областных) эшелонах власти (а-ля Комаров), не выполнение ряда показателей эффективности управления регионом. И самое главное – ощущение скорой «отставки» по причине «вотума недоверия» от Президента».
«Есть более интересная работа».
«Кадровые перестановки в верхних федеральных эшелонах власти».
«Приглашение на другую работу».
* * *
Преобладает мнение (8 суждений), что событием, которое способно повлиять на уход Олега Мельниченко с поста пензенского губернатора, может явиться предложение более высокой (статусной) должности в федеральном центре. Это мнение работает в пользу имиджа Мельниченко, он выглядит как губернатор, потенциал которого превышает задачи исполняемой им должности.
Но и мнение, что поводом для его ухода в формате отставки может стать скандал (5 суждений), тоже весомо, и оно работает против Мельниченко. Уже потому, что допускает вероятность такого скандала в отношении лиц из его окружения. Арест бывшего министра образования Алексея Комарова – признак того, что неприкасаемых в команде Мельниченко не будет. И с этим ему нужно считаться.
Но особое внимание я бы обратил на такую причину, как кадровые перестановки в верхних эшелонах федеральной власти.
В нашей стране в органы власти кадры подбираются по трем критериям. Первый – принадлежность к поколению, к которому принадлежит первое лицо и его ближайшее окружение.
Второй критерий – верность или преданность идеям первого лица и ему лично.
Третий – земляческие и товарищеские связи.
Мы не знаем, кому именно в Москве обязан своей карьерой Олег Мельниченко. Имея в виду его послужной список, можно предположить, что важную роль играл и играет Сергей Кириенко, первый заместитель главы АП.
В том случае, если Кириенко внезапно покинет свой пост, перемены могут коснуться и лиц, которых он назначал. Конечно, учитывая безупречную карьеру самого Кириенко, трудно представить, что он уйдет из АП.
Но в свое время никто не предполагал, что в политическое небытие уйдет Владислав Сурков. Однако случилось. Время изменилось, и надобность в Суркове отпала.
* * *
Следующий вопрос – «Что такого может произойти, что побудит его оставить должность?» – имел цель побудить экспертов уточнить свои суждения, дать более развернутые соображения на тему ухода Мельниченко.
Были получены следующие ответы.
«В лучшем случае – более интересное карьерное предложение.
В худшем случае – не верные кадровые решения со стороны ОВ (подведет его же команда)».
«Поступит информация из федерального центра об усилении региона новым лицом».
«Рост протестной активности (например, из-за проблем в ЖКХ, повышения цен)».
«Реальное падение поддержки среди населения».
«Возникновение конфликтов с местными бизнес-группами».
«Опять же, два варианта. В плохом из них – ему могут дать сигнал, что лучше уйти самому, как Белозерцеву, и он этот сигнал не проигнорирует. В хорошем – если предложат хорошую должность повышение».
«Крупные политические изменения глобального уровня».
«Уголовные дела в отношении «опорных» министров, тех министров, которых губернатор привел лично с собой».
«Настоятельная рекомендация».
«Поручение президента».
«Либо выдвижение, либо нежелательные политические события, провалы в экономике».
«Конфликт с местной элитой».
«Если появится федеральная должность для Мельниченко в Москве».
«Поступление предложения».
«Заинтересованность правоохранительных органов в делах губернатора Мельниченко и его окружения, что уже имеет место быть».
«Предложение из АП».
«Только очередной коррупционный скандал с приближенными к губернатору».
«Повышение по службе».
Вновь преобладает мнение (8 суждений) об уходе Мельниченко в связи с предложениями и повышении его по службе.
Четыре суждения допускают уход Мельниченко в связи с его неверными кадровыми решениями и коррупционными делами в отношении лиц из его окружения.
Допускаются варианты (3 суждения) падения поддержки среди населения (очевидно, в результате кризиса, провалов в экономике и роста цен) и падения поддержки в элите вследствие появления конфликтов с ведущими элитными группами.
* * *
Третий вопрос подталкивал экспертов посмотреть на проблему возможного ухода Олега Мельниченко с поста губернатора из Москвы, глазами лиц, принимающих решение о таких кадровых переменах.
Формулировка вопроса носила преднамеренно жесткий характер: «Какие мотивы могут быть у его покровителей в Москве, чтобы убрать его с должности?».
Полученные варианты ответов позволяют шире увидеть тему возможной отставки Олега Мельниченко.
«Любые, в том числе перевес сил сторон. Но, вероятнее всего, если покровители распознают опасность легитимности или адекватности второго срока».
«За период губернаторства Олегу Мельниченко не удалось улучшить демографическую ситуацию. Это главный показатель эффективности любого губернатора. Пензенская область продолжает сталкиваться с демографическим спадом из-за естественной убыли населения и миграционного оттока в крупные города. Данная проблема есть во многих регионах, но если нет улучшений, то это может оказать воздействие для снятия с должности».
«Низкий уровень жизни в Пензенской области. Это фоновый фактор риска, но не гарантия для снятия с должности».
«Набирающие оборот коррупционные дела».
«Огласка на федеральном уровне скандалов в Пензенской городской Думе, которые не могут решить ближайшие соратники Олега Мельниченко – Денис Соболей и Алексей Петров».
«В теории – если перестанет прислушиваться к настоятельным советам из центра, «потеряет нюх», или же кто-то влиятельный очень захочет стать пензенским губернатором (или же поставить своего человека на эту должность). Оба варианта представляются крайне маловероятными».
«Желание пристроить «своего» человека, конфликт федеральных элит, смена вектора внутриполитического развития на международном фоне».
«Не допустить скандала в отношении конкретно его кандидатуры».
«Самосохранение».
«Чтобы убрать – мотивов нет, выдвинуть – да. Мотивы для выдвижения: политический опыт, опыт управления регионом, толерантность, профессионализм».
«Желание вывести его из-под удара, если в Пензе будет иметь место крупное коррупционное дело».
«Востребованность Мельниченко на федеральном уровне».
«Погряз в коррупционных скандалах».
«Снижение рейтинга».
«Смена власти в регионе в целях более эффективного управления».
«Противодействовать возможной коррумпированности».
На этот раз тема служебного роста Мельниченко по причине его востребованности в федеральном центре была указана дважды.
Между тем причина сохранения его, вывода его из-под удара, самосохранения репутации элиты получила 4 упоминания.
* * *
Экспертам было предложено ответить на вопрос «В случае если Олег Мельниченко оставит пост губернатора, какое решение пензенской элите стоит ждать от Москвы?».
Ответ «Администрация Президента назначит в Пензу чужака» выбрали 13 экспертов.
Ответ «Администрация Президента даст местной элите шанс выдвинуть своего губернатора» назвали 2 эксперта.
И один эксперт затруднился с ответом.
По опыту взаимодействия между губернатором и элитой прежних лет мы знаем, что губернатор старается всячески подчинить себе элиту, а элита точно так же всячески этому противодействует, сопротивляется как может. То есть вопрос всегда идет о принятии или непринятии элитой губернатора. То же самое касается и министров, которых губернатор назначает из числа местных лиц, или приводит к должности чужаков.
Поэтому экспертам было предложено задание оценить, как пензенская элита примет варяга, в случае если АП пришлет такового на губернаторство в Пензу.
«В случае если на роль губернатора пришлют варяга, как его примет пензенская элита? По 10-балльной шкале оцените принятие варяга. 1 балл – совершенно не примет, будет противодействовать и саботировать; 10 баллов – примет безусловно и прогнется».
Версия экспертов, 7,43 балла, свидетельствует о том, что элитные круги Пензы скорее примут варяга и прогнутся под него.
* * *
На тот случай, если АП все-таки даст пензенской элите шанс выдвинуть своего кандидата в губернатора, экспертов просили указать, кто бы мог им стать.
Четыре эксперта не предложили своих кандидатов, и не дали комментариев.
Ряд экспертов дали и кандидатов, и комментарии.
Вначале публикую ответы комментарийного характера.
«Никто из действующих депутатов и чиновников любого уровня».
«100% это вряд ли будет кто-то из окружения нынешнего губернатора».
«Третьего» шанса не будет, но пензенская элита обнимет и задушит варяга в дружеских и любовных объятьях».
«Выдвинуть консенсусную фигуру не получится».
«Более менее активного (с политическими амбициями) в политическом плане пензенского человека сложно сразу подобрать».
«Именно по той причине, что очевидного кандидата в местной элите нет, представляется более вероятным, что пришлют варяга. Против «тяжеловесов» и давних теоретических кандидатов (например, Супиков, Гуляков, Руденский) играет возраст. А те, кто теоретически могли бы (и возможно, даже справились), не верю, что они сами пойдут, да и что им предложат, тоже сомнительно (например, Жулябин, Чернов)».
«Никому неприметный и неприглядный, но амбициозный молодой предприниматель, находящийся под крылом влиятельного коммерсанта с высокой и очень серьезной крышей».
* * *
В качестве кандидатов, которых пензенская элита способна сама выдвинуть и поддержать в случае, если АП даст шанс, были названы следующие имена:
Акимов Дмитрий (1 раз), Гуляков Александр (2 раза), Костин Алексей (1 раз), Кочетков Олег (4 раза), Николаев Артем (1 раз), Руденский Игорь (4 раза), Супиков Вадим (3 раза), Федотов Сергей (1 раз), Чернов Роман (1 раз).
Таким образом, по версии экспертов, фаворитами пензенской элиты могли бы стать Кочетков Олег, Руденский Игорь и Супиков Вадим.
* * *
Эксперты также имели возможность предложить свой список из трех персон, которые могут быть «самыми приемлемыми кандидатами в губернаторы для Пензы на период до 2030 г.». За 1-е место присваивалось 3 балла, за 2-е место – 2 балла, и за 3-е место – 1 балл.
При этом им был предоставлен список автора проекта исследования из 14 фамилий, и они могли выбирать из этого списка, а могли и предлагать свой вариант.
В результате был получен следующий рейтинг наиболее приемлемых кандидатов в губернаторы :
Кочетков Олег: одно первое место, три вторых места и одно третье место – 10 баллов.
Чернов Роман: три первых места – 9 баллов.
Руденский Игорь: два первых места и три третьих места – 9 баллов.
Супиков Вадим: два первых места и одно второе – 8 баллов.
Акимов Дмитрий: два первых места и два третьих места – 8 баллов.
Калентьев Роман: три вторых места – 6 баллов.
Костин Алексей получил два вторых места – 4 балла.
Гуляков Александр: одно второе и одно третье место – 3 балла.
Кувайцев Виктор: одно первое место – 3 балла.
Федотов Сергей: одно первое место – 3 балла.
Каденков Дмитрий: одно второе место – 2 балла.
Николаев Артем: одно второе место – 2 балла.
Изранова Ольга: одно третье место – 1 балл.
Лисин Михаил: одно третье место – 1 балл.
Фомин Владимир – младший: одно третье место – 1 балл.
* * *
Наряду с выдвижением своих кандидатов эксперты в свободной форме дали комментарии в отношении дееспособности и перспективности фигур, которые могут во мнении элитных групп считаться претендентами на пост губернатора.
Привожу комментарии в аутентичном виде.
«Гуляков, Супиков, Златогорский, Руденский уже вряд ли получат такое предложение в силу возраста (хотя кто знает).
Федотов – фигура чисто техническая.
Жулябин, Чернов, Акимов, Кочетков может быть и справились бы, но сложно себе представить их переход из бизнеса во власть по целому ряду причин.
Однозначно есть потенциал у Калентьева, а возможно, и у Костина, и у Денисова. Но они не особо известны и авторитетны ни в Москве, ни в местной элите».
«Кочетков самая яркая фигура, но его «сожрут» с потрохами. Самое главное, что все расклады имеют значение при стабильной политической системе, а на случай «идеального шторма» возрастает роль силовиков, тогда это будет человек или связанный с военной средой или с бэкграундом из 90-х».
«Гуляков – идеальный губернатор образца 2015 года.
Денисов – зависимый в вопросах принятия решений, находится под контролем человека, который вообще не разбирается ни в чем, хозяйственник.
Калентьтев – человек способный и понимающий суть принимаемых решений.
Костин – грамотный, исполнительный, но не способный на коммуникации.
Кочетков – купец.
Руденский – уставший от большой политики.
Супиков – случайный человек, повязан «дружбой».
«Руденского хорошо знают в Москве, а он хорошо знает регион и его проблемы.
Кочетков эффективно справился бы с губернаторством (как успешный бизнесмен политик нового поколения), но ему нужны покровители в Москве из числа уважаемых старожилов от политического бомонда (кто сможет его рекомендовать АП).
Остальные из списка малопривлекательны для губернаторского трона, так как не имеют весомой поддержки на политическом олимпе либо морально устарели».
«Гуляков и Златогорский слишком старые, чтобы исполнять обязанности губернатора.
Федотов, Калентьев, Маслов слишком несамостоятельные фигуры, которые по большому счету ничего не значат.
Жулябин – серая лошадка, которая не рисуется в публичном поле пензенской политики».
«Калентьев – ведомый. Чернов скорее всего не захочет стать губернатором. Супиков, возможно, тоже, усталость видна».
* * *
Следующее задание, которое было предложено экспертам, предусматривало дать оценку 14 кандидатам (список Валентина Мануйлова) по 13 критериям.
Эксперты были предупреждены, что если по той или иной персоне у них нет мнения, то они могут пропустить ее, не оценивать. Из 16 экспертов оценки дали 14, при этом не по каждому кандидату и не по каждому критерию.
Понятное дело, если кандидат получил 10–13 оценок из 14 возможных, это значит, что эксперты его хорошо знают и понимают. Если же кандидат получил 7–9 оценок, значит, по этому критерию не все эксперты смоги составить свое мнение. Потому как кандидат по этой части мало себя проявлял.
Для того чтобы было легче понимать и интерпретировать результаты, приведу по каждому критерию рейтинги.
Внешность (привлекательная/малопривлекательная)
Акимов Дмитрий оценок 12 средний балл 7,8
Кочетков Олег оценок 14 средний балл 7,1
Руденский Игорь оценок 13 средний балл 6,4
Денисов Олег оценок 11 средний балл 6,1
Чернов Роман оценок 13 средний балл 6,0
Жулябин Сергей оценок 12 средний балл 5,8
Гуляков Александр оценок 12 средний балл 5,6
Костин Алексей оценок 12 средний балл 5,0
Супиков Вадим оценок 12 средний балл 5,0
Калентьев Роман оценок 12 средний балл 4,3
Златогорский Сергей оценок 13 средний балл 4,2
Маслов Павел оценок 11 средний балл 3,9
Каденков Дмитрий оценок 12 средний балл 3,7
Федотов Сергей оценок 13 средний балл 3,5
Возраст для губернатора (поздний/ранний)
Акимов Дмитрий оценок 11 средний балл 8,6
Кочетков Олег оценок 12 средний балл 8,6
Маслов Павел оценок 10 средний балл 7,9
Жулябин Сергей оценок 11 средний балл 7,8
Костин Алексей оценок 10 средний балл 6,9
Каденков Дмитрий оценок 11 средний балл 6,8
Денисов Олег оценок 10 средний балл 6,7
Федотов Сергей оценок 11 средний балл 6,2
Чернов Роман оценок 12 средний балл 6,2
Калентьев Роман оценок 11 средний балл 6,0
Руденский Игорь оценок 12 средний балл 5,2
Супиков Вадим оценок 11 средний балл 4,5
Гуляков Александр оценок 11 средний балл 3,6
Златогорский Сергей оценок 11 средний балл 3,4
Интеллект (скорость принятия решений)
Жулябин Сергей оценок 10 средний балл 7,7
Кочетков Олег оценок 12 средний балл 7,2
Акимов Дмитрий оценок 11 средний балл 7,1
Руденский Игорь оценок 12 средний балл 6,0
Гуляков Александр оценок 11 средний балл 5,9
Супиков Вадим оценок 11 средний балл 5,9
Чернов Роман оценок 12 средний балл 5,9
Костин Алексей оценок 11 средний балл 5,6
Денисов Олег оценок 10 средний балл 5,5
Калентьев Роман оценок 11 средний балл 5,5
Златогорский Сергей оценок 11 средний балл 5,4
Маслов Павел оценок 10 средний балл 3,9
Федотов Сергей оценок 10 средний балл 4,2
Каденков Дмитрий оценок 11 средний балл 3,8
Личное обаяние, улыбчивость
Акимов Дмитрий оценок 12 средний балл 7,7
Кочетков Олег оценок 14 средний балл 7,3
Гуляков Александр оценок 12 средний балл 6,6
Денисов Олег оценок 11 средний балл 6,6
Чернов Роман оценок 12 средний балл 6,0
Жулябин Сергей оценок 11 средний балл 5,9
Златогорский Сергей оценок 11 средний балл 5,7
Руденский Игорь оценок 13 средний балл 5,4
Костин Алексей оценок 12 средний балл 4,8
Калентьев Роман оценок 11 средний балл 4,5
Маслов Павел оценок 11 средний балл 4,5
Супиков Вадим оценок 12 средний балл 4,8
Федотов Сергей оценок 12 средний балл 4,2
Каденков Дмитрий оценок 12 средний балл 3,4
Личностный потенциал (воля, способность сопротивляться давлению среды)
Кочетков Олег оценок 12 средний балл 7,8
Жулябин Сергей оценок 8 средний балл 7,1
Гуляков Александр оценок 12 средний балл 6,6
Супиков Вадим оценок 11 средний балл 6,5
Акимов Дмитрий оценок 10 средний балл 6,0
Чернов Роман оценок 12 средний балл 6,0
Златогорский Сергей оценок 11 средний балл 5,7
Руденский Игорь оценок 12 средний балл 5,3
Денисов Олег оценок 9 средний балл 4,7
Костин Алексей оценок 11 средний балл 4,7
Калентьев Роман оценок 10 средний балл 4,1
Маслов Павел оценок 10 средний балл 3,5
Федотов Сергей оценок 10 средний балл 3,5
Каденков Дмитрий оценок 11 средний балл 2,9
Нравственные принципы (жесткие/нежесткие)
Кочетков Олег оценок 11 средний балл 7,1
Гуляков Александр оценок 10 средний балл 6,9
Златогорский Сергей оценок 10 средний балл 6,9
Супиков Вадим оценок 10 средний балл 5,9
Жулябин Сергей оценок 7 средний балл 5,7
Акимов Дмитрий оценок 9 средний балл 5,4
Денисов Олег оценок 8 средний балл 5,3
Чернов Роман оценок 11 средний балл 4,9
Руденский Игорь оценок 11 средний балл 4,9
Костин Алексей оценок 10 средний балл 4,8
Калентьев Роман оценок 8 средний балл 4,0
Маслов Павел оценок 9 средний балл 4,0
Каденков Дмитрий оценок 10 средний балл 3,3
Федотов Сергей оценок 8 средний балл 3,3
Образовательный потенциал (широкий/узкий)
Гуляков Александр оценок 10 средний балл 7,6
Жулябин Сергей оценок 7 средний балл 6,9
Костин Алексей оценок 10 средний балл 6,8
Кочетков Олег оценок 11 средний балл 6,7
Акимов Дмитрий оценок 8 средний балл 6,3
Златогорский Сергей оценок 10 средний балл 6,2
Калентьев Роман оценок 9 средний балл 6,1
Руденский Игорь оценок 11 средний балл 6,1
Денисов Олег оценок 9 средний балл 5,6
Супиков Вадим оценок 10 средний балл 5,3
Маслов Павел оценок 9 средний балл 5,1
Чернов Роман оценок 11 средний балл 5,0
Федотов Сергей оценок 8 средний балл 4,1
Каденков Дмитрий оценок 9 средний балл 3,3
Опыт управления предприятием или учреждением (единичный/множественный)
Жулябин Сергей оценок 10 средний балл 9,0
Кочетков Олег оценок 13 средний балл 8,6
Акимов Дмитрий оценок 11 средний балл 8,4
Гуляков Александр оценок 11 средний балл 7,9
Чернов Роман оценок 12 средний балл 7,8
Златогорский Сергей оценок 11 средний балл 7,5
Супиков Вадим оценок 10 средний балл 7,4
Руденский Игорь оценок 12 средний балл 7,2
Калентьев Роман оценок 11 средний балл 6,9
Денисов Олег оценок 10 средний балл 6,4
Костин Алексей оценок 11 средний балл 6,2
Маслов Павел оценок 10 средний балл 3,5
Каденков Дмитрий оценок 11 средний балл 3,2
Федотов Сергей оценок 10 средний балл 3,1
Опыт участия в политике (самостоятельный/ведомый)
Гуляков Александр оценок 10 средний балл 7,5
Супиков Вадим оценок 10 средний балл 7,3
Руденский Игорь оценок 11 средний балл 6,8
Денисов Олег оценок 9 средний балл 6,4
Кочетков Олег оценок 12 средний балл 6,3
Чернов Роман оценок 11 средний балл 6,2
Златогорский Сергей оценок 10 средний балл 5,8
Костин Алексей оценок 10 средний балл 5,6
Маслов Павел оценок 9 средний балл 4,3
Каденков Дмитрий оценок 10 средний балл 3,8
Акимов Дмитрий оценок 10 средний балл 3,7
Жулябин Сергей оценок 9 средний балл 3,6
Калентьев Роман оценок 9 средний балл 3,3
Федотов Сергей оценок 9 средний балл 2,7
Поддержка в местной элите
Кочетков Олег оценок 12 средний балл 6,0
Гуляков Александр оценок 10 средний балл 5,9
Супиков Вадим оценок 10 средний балл 5,9
Чернов Роман оценок 11 средний балл 5,8
Руденский Игорь оценок 11 средний балл 5,3
Акимов Дмитрий оценок 9 средний балл 4,9
Костин Алексей оценок 10 средний балл 4,6
Денисов Олег оценок 9 средний балл 4,2
Жулябин Сергей оценок 9 средний балл 4,1
Златогорский Сергей оценок 10 средний балл 3,8
Калентьев Роман оценок 10 средний балл 3,1
Маслов Павел оценок 9 средний балл 2,7
Каденков Дмитрий оценок 11 средний балл 2,6
Федотов Сергей оценок 10 средний балл 2,6
Поддержка в Москве
Руденский Игорь оценок 8 средний балл 6,1
Акимов Дмитрий оценок 8 средний балл 5,4
Гуляков Александр оценок 8 средний балл 5,0
Кочетков Олег оценок 8 средний балл 5,0
Супиков Вадим оценок 7 средний балл 4,9
Чернов Роман оценок 8 средний балл 3,8
Костин Алексей оценок 7 средний балл 3,7
Златогорский Сергей оценок 9 средний балл 3,1
Каденков Дмитрий оценок 8 средний балл 3,1
Жулябин Сергей оценок 7 средний балл 2,9
Калентьев Роман оценок 8 средний балл 2,8
Денисов Олег оценок 8 средний балл 2,4
Федотов Сергей оценок 7 средний балл 1,9
Маслов Павел оценок 8 средний балл 1,8
Умение выражать свои мысли ясно и доходчиво
Гуляков Александр оценок 11 средний балл 7,5
Кочетков Олег оценок 11 средний балл 7,2
Акимов Дмитрий оценок 10 средний балл 6,4
Жулябин Сергей оценок 9 средний балл 6,4
Чернов Роман оценок 12 средний балл 6,1
Златогорский Сергей оценок 10 средний балл 6,0
Калентьев Роман оценок 9 средний балл 6,0
Костин Алексей оценок 10 средний балл 5,8
Денисов Олег оценок 10 средний балл 5,6
Руденский Игорь оценок 12 средний балл 5,4
Супиков Вадим оценок 11 средний балл 4,9
Маслов Павел оценок 10 средний балл 4,8
Федотов Сергей оценок 9 средний балл 3,7
Каденков Дмитрий оценок 10 средний балл 2,5
Умение слушать и слышать людей
Гуляков Александр оценок 11 средний балл 7,1
Златогорский Сергей оценок 10 средний балл 6,0
Кочетков Олег оценок 11 средний балл 6,0
Денисов Олег оценок 10 средний балл 5,6
Чернов Роман оценок 11 средний балл 5,6
Руденский Игорь оценок 11 средний балл 5,5
Жулябин Сергей оценок 7 средний балл 5,1
Костин Алексей оценок 10 средний балл 5,1
Маслов Павел оценок 9 средний балл 4,8
Акимов Дмитрий оценок 8 средний балл 4,6
Калентьев Роман оценок 8 средний балл 4,5
Супиков Вадим оценок 10 средний балл 4,3
Федотов Сергей оценок 9 средний балл 4,3
Каденков Дмитрий оценок 9 средний балл 3,3
Итоговый рейтинг возможных/вероятных кандидатов на роль соискателя должности пензенского губернатора по 13 критериям; выстроен по среднему баллу.
| Место | Фамилия, имя | Всего баллов | Средний балл |
| 1 | Кочетков Олег | 90,9 | 7,0 |
| 2 | Гуляков Александр | 83,9 | 6,5 |
| 3 | Акимов Дмитрий | 82,3 | 6,3 |
| 4 | Жулябин Сергей | 78,0 | 6,0 |
| 5-6 | Руденский Игорь | 75,6 | 5,8 |
| 5-6 | Чернов Роман | 75,3 | 5,8 |
| 7-8 | Денисов Олег | 73,1 | 5,6 |
| 7-8 | Супиков Вадим | 72,6 | 5,6 |
| 9-10 | Златогорский Сергей | 70,5 | 5,4 |
| 9-10 | Костин Алексей | 69,6 | 5,4 |
| 11 | Калентьев Роман | 61,1 | 4,7 |
| 12 | Маслов Павел | 54,6 | 4,2 |
| 13 | Федотов Сергей | 47,3 | 3,6 |
| 14 | Каденков Дмитрий | 45,7 | 3,5 |
Мы видим группу лидеров (1–4 места), группу середнячков (5–10 места) и группу аутсайдеров (11–14 места)
В группе лидеров мы видим ветерана политических баталий (во многом закулисных) Александра Гулякова, его политический стаж насчитывает более четверти века, и трех самых популярных в элитных группах Пензы предпринимателей.
Крайне маловероятно, чтобы Дмитрий Акимов и Сергей Жулябин имели желание, или тем более намерение, занять пост губернатора. Они крепко вовлечены в свои бизнес-проекты. По большому счету избегают публичности, которая нужна персоне в сфере политики. Не имеют достаточной поддержки для того, чтобы пытаться соискать кресло губернатора, а значит, и роль лидера региональной элиты ни в среде местной элиты, ни в Москве.
Но и Акимов, и Жулябин могли бы стать старшими товарищами или кредиторами для того, кто рискнет соискать должность губернатора. Если соискатель им понравится и будет внушать им доверие.
Первое место Олега Кочеткова (с отрывом от преследователей) свидетельствует о том, что у него во мнении экспертов (соответственно, и во мнении элиты) есть приличный кредит доверия. Вопрос в том, захочет ли сам Кочетков воспользоваться этим кредитом.
Если предположить, что системообразующим качеством для губернатора является его личностный потенциал, понимаемый как воля и способность сопротивляться давлению среды, то у Кочеткова по нему наибольший показатель – 7,8 балла, 1 место в группе. И с нравственными принципами у него все в порядке – 7,1 балла, и тоже 1 место. В части личного обаяния Кочетков имеет 7,3 балла и занимает 2 место.
Он умеет выражать свои мысли ясно и доходчиво – 7,2 балла, и 2 место после Гулякова. И также умеет слушать и слышать людей – 6,0 балла, и делит 2-3 место с Сергеем Златогорским.
В целом, как показывает опыт, именно наличие у персоны этих качеств обеспечивает успешность персоны на крупной административной или политической должности.
Свое благоволение Олегу Кочеткову по случаю 80-летия Победы проявил губернатор Олег Мельниченко – 7 мая он вручил Кочеткову медаль ордена «За заслуги перед Пензенской областью» 2 степени.
Следует заметить, что где-то с полгода, как интернет-ресурс «Первый Пензенский портал», который связывают с именем Олега Кочеткова, разместил материал, который поставил под сомнение эффективность работы «желтого дома» ввиду того, что в нем якобы злоупотребляют алкоголем.
Публика восприняла публикацию как укол в адрес губернатора. Был распространен слух, будто было получено указание из Москвы.
Между тем вряд ли в Москве занимаются столь мелкими вещами.
Вероятнее, публикация появилась в результате интриги группы лиц, которые пострадали или почувствовали себя пострадавшими в результате действий Олега Мельниченко, который перевел землеустроительные дела из ведения мэрии в ведение минграда.
Пресс-служба губернатора не отреагировала на выпад интриганов, не дезавуировала его. Видимо, Мельниченко не счел целесообразным ввязываться в борьбу.
И надо отдать ему должное – в отношении Олега Кочеткова, мимо которого публикация не могла пройти мимо, проявил великодушие. Вместо того чтобы демонстрировать обиду или неприязнь, удостоил его региональной награды и тем самым как политик проявил мудрость.
Для Олега Кочеткова награда из рук губернатора – признак того, что он по-прежнему в фаворе.
Олег Кочетков – явный фаворит в роли кандидата в кандидаты на пост пензенского губернатора. И в том случае, если случится непредвиденное, если Олега Мельниченко заберут на повышение в Москву, Олег Кочетков будет иметь шансы на то, что Администрация Президента остановит свой выбор на нем как на преемнике Мельниченко. В пользу такого выбора может говорить то обстоятельство, что это поможет людям в АП избежать головной боли или проблем с выбором преемника.
В случае если партнеры Кочеткова в Москве (в том числе на уровне профильного министра, с которым Кочеткову доводится иногда обедать) решат, что он полезнее им и для страны в роли создателя станкомашиностроительного кластера, они не отпустят его в Пензу.
И тогда может статься, что на роль губернатора в АП будут рассматривать Александра Гулякова или Олега Денисова.
В пользу Александра Гулякова говорит его руководящий опыт, в том числе в политике, его личностный потенциал, его умение коммуницировать.
Если учесть мировой тренд, когда у руля больших стран находятся возрастные вожди, то будет неудивительно, если губернатором в Пензе окажется возрастной политик. Если это случится, по отношению к чиновникам молодых возрастов Гуляков будет выступать в роли «отца».
В пользу Олега Денисова говорит тот факт, что, несмотря на возраст «сына», он преуспел во мнении экспертов, имея средний балл (5,6), сопоставимый с результатами ветеранов поля политики Пензы.
Думаю, что если публике предложить сделать выбор на роль губернатора из группы середнячков (места с 5 по 10), то предпочтение могут отдать Олегу Денисову, аргументируя это тем, что он занят решением конкретных проблем и у него есть перспективы быть обучаемым и самостоятельным.
В группе середнячков стоит отметить также и Алексея Костина, его итоговый показатель не сильно отличается от показателей ветеранов поля политики и вчерашних героев местного бомонда Руденского и Чернова и сопоставим с результатами Супикова и Златогорского.
Когда в апреле 2024 г. Алексей Костин получил должность главы города Заречного, мне показалось, что Олег Мельниченко готовит его на роль своего преемника на случай, если самому ему придется пойти на повышение в Москву.
С одной стороны, таким способом Мельниченко вывел Костина из местных интриг, так сказать, обезопасил, с другой стороны, дал шанс наработать опыт управления значимым городом.
Конечно, пока Алексей Костин не имеет репутации самостоятельного политика, он скорее администратор, но с претензиями на собственное мнение и оригинальное мышление. И по этой причине его фигуру в качестве одного из вероятных кандидатов на включение в список для выбора людьми в АП стоит иметь в виду.
Что касается фигуры Чернова, то, как стало известно «Улице Московской», в его биографии имел место конфликт с Олегом Мельниченко, который привел к тому, что тогдашний полпред ПФО Михаил Бабич выступил категорически против кандидатуры Чернова на роль преемника Василия Бочкарева. Это случилось свыше 10 лет тому назад.
Но, скорее всего, антагонизм, который в то время возник между Олегом Мельниченко и Романом Черновым, вряд ли угас. Обычно люди помнят об угрозах, которые получали, и не прощают тех, кто эти угрозы им слал.
Если АП попросит Мельниченко назвать себе преемника или преемников, то в этом списке Чернова точно не будет.
Некоторые эксперты попеняли мне насчет того, что я включил в список Павла Маслова и Сергея Федотова. Понятое дело, что они пока не имеют достаточного опыта и популярности, чтобы считаться соискателями должности губернатора.
Но у них есть перспективы роста. И у них благодаря результатам настоящего экспертного опроса будут показатели, на которые они могут в своей работе ориентироваться.
Надеюсь, что настоящая статья поможет нашим элитным группам сконцентрировать свое внимание на достижимых целях. В настоящее время такой целью может быть поддержка тех кандидатов, которые могут в будущем оправдать ожидания.
Валентин МАНУЙЛОВ
11 мая 2025 г.
