Г. обратилась в суд с исковым заявлением к М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в марте 2025 г. в отношении неё совершено дистанционное мошенничество, в результате которого были похищены денежные средства, по данному факту расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела установлено, что в марте 2025 года неустановленное лицо посредством сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудником налоговой службы, под предлогом отчета о доходах убедила истца осуществить переводы денежных средств с кредитных карт на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета. Согласно сведений из банка номер телефона, по которому потерпевшей были перечислены денежные средства в сумме 143000 рублей, имеет привязку к счету, принадлежащему М., это свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
Довод М. о том, что денежные средства в указанной сумме были зачислены на ее счет в связи продажей криптовалюты через биржу в мессенджере Телеграмм «Кошелёк», суд счел несостоятельным, указав, что сам по себе факт совпадения по времени поступления денежных средств от Г. на счет М. и совершение последней транзакции в личном кабинете через биржу в мессенджере Телеграмм «Кошелек» не свидетельствует о заключении сделки по продаже криптовалюты между сторонами по делу. Г. в ходе рассмотрения дела отрицала какие-либо отношения с М., куплей-продажей криптовалюты никогда не занималась, в деятельности криптобирж не участвует. Доказательств, что Г. была официально зарегистрирована на какой-либо платформе для трейдинга криптовалют, заключила с М. договор купли-продажи криптовалюты, а также была осуществлена передача Г. криптовалюты во исполнение обязательства по передаче криптовалюты, представлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования и взыскал с М. в пользу Г. сумму неосновательного обогащения 143000 рублей.
Решение в законную силу не вступило.
