Мужчина пытался скрыть факт своего нахождения за рулем, а затем объяснял оставление места ДТП желанием помочь пассажиру.
Фото: СМИ58 Фото: СМИ5831-летний житель села Наровчат не смог изменить приговор районного суда, признавшего его виновным в нарушении правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, сопряженном с оставлением места совершения ДТП (П. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ). Об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры Пензенской области.
Трагедия произошла 3 апреля 2024 года в селе Кадыковка. Пьяный мужчина за рулем автомобиля Nissan Primera, который принадлежал его знакомому, ехал с ним и двумя товарищами в соседнее село. На трассе он разогнался слишком быстро, потерял управление и съехал на обочину слева, после чего машина оказалась в кювете и опрокинулась.
В результате аварии 34-летний собственник иномарки получил тяжелые травмы, ехавший с ними 50-летний местный житель скончался в машине скорой помощи.
Сам водитель и еще один пассажир скрылись с места аварии и отправились в ближайшее село. Именно там их обнаружили сотрудники ГАИ.
Сельчанин не стал отрицать вину, заявив, что из-за нетрезвого состояния не помнит, кто именно был за рулем, а место аварии покинул, чтобы помочь пассажиру.
За совершенное преступление мужчину приговорили к 6 годам колонии-поселения и лишили водительских прав на 2 года 9 месяцев.
– Защитник осужденного обжаловал приговор в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие доказательств управления его подзащитным транспортным средством в момент ДТП, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания. Вместе с тем по делу установлено, что подсудимый какую-либо помощь потерпевшему не оказывал. О нахождении его за рулем свидетельствуют как двое выживших пассажиров, так и он сам в период предварительного расследования. Вместе с тем по делу установлено, что подсудимый какую-либо помощь потерпевшему не оказывал. О нахождении его за рулем свидетельствуют как двое выживших пассажиров, так и он сам в период предварительного расследования, – сообщили в пресс-службе надзорного органа.
Решение оставлено без изменений.