Государственные закупки на ремонт двух мостов в Пензенской области оказались в центре внимания Федеральной антимонопольной службы. В обоих случаях компания-подрядчик пожаловалась на действия банка, выдавшего документы, не соответствующие законодательству. Это привело к отказу заказчика в заключении контракта и поставило под угрозу реализацию проектов.
В начале 2025 года ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» объявило два тендера: ремонт моста через реку Нор-Ломовка и ремонт моста через реку Выша. Работы планировалось провести на автодороге «с. Кувак-Никольское – с. Вадинск – р.п. Земетчино», соединяющей несколько районов области.
Первая закупка, объявленная в феврале, касалась ремонта моста через реку Нор-Ломовка, расположенного на км 1+660 указанной автодороги в Нижнеломовском районе. Начальная цена контракта составила 26 189 905,48 руб. Тендер выиграла компания – ООО «Спецгидростроймонтаж» (СГСМ), зарегистрированная в Ярославле.
Подрядчик предоставил все необходимые документы, включая банковскую гарантию, выданную АО «Ингосстрах Банк». Однако заказчик обнаружил, что гарантия не соответствует требованиям законодательства, и отказался заключать контракт. В результате торги были признаны несостоявшимися.
Компания СГСМ подала жалобу в Федеральную антимонопольную службу, указывая, что банк неправомерно выдал документ с нарушениями, что поставило подрядчика в невыгодное положение. ФАС провела проверку и подтвердила обоснованность жалобы, признав, что банк действительно нарушил требования законодательства о госзакупках.
Похожая ситуация произошла и со второй закупкой, которая касалась ремонта моста через реку Выша на км 67+380 той же автодороги, но уже в Земетчинском районе. Этот проект оценивался в 20 151 025,63 руб. В результате торгов победителем снова стало ООО «Спецгидростроймонтаж», предложившее 17 731 113,96 руб.
После победы компания представила банковскую гарантию всё того же АО «Ингосстрах Банк». Однако заказчик и здесь обнаружил разночтения в сроках вступления гарантии в силу. В одном пункте документа было указано, что гарантия действует с момента выдачи, в другом – что она вступает в силу после заключения контракта.
Из-за этих нестыковок заказчик отказался принять гарантию, а подрядчика признали уклонившимся от заключения договора. СГСМ снова обратилась в ФАС, и история повторилась: антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и установил, что банк допустил нарушение.
В обоих случаях ФАС признала жалобы СГСМ обоснованными и зафиксировала нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе со стороны банка. В результате ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства», Министерство экономического развития Пензенской области, оператор электронной площадки и АО «Ингосстрах Банк» получили предписания об устранении нарушений.
Пока неясно, являются ли эти нарушения случайностью или указывают на системные проблемы. Однако одно очевидно: подрядчик потерял время, а региональный дорожный фонд – возможность вовремя начать ремонт важнейших мостов.
Автор: Ксения Соколова
